La portavoz de Elkarrekin Podemos en las Juntas Generales de Gipuzkoa, Miren Echeveste, registra alegaciones al proyecto de reparcelación de Azkiaga por vulnerar la legislación vasca en materia de suelo y vivienda: Se prevén alrededor de 42 viviendas y ninguna está sujeta a algún régimen de protección pública
También apunta a irregularidades administrativas en la tramitación para reclamar la suspensión del procedimiento y la declaración de nulidad de todas las actuaciones
Elkarrekin Podemos ha reclamado la suspensión y declaración de nulidad del procedimiento de reparcelación de Azkiaga en Mutriku por irregularidades administrativas en su tramitación y por vulneración de la legislación vasca en materia de suelo y vivienda al contemplar únicamente la construcción de viviendas libres.
La portavoz de Elkarrekin Podemos en las Juntas Generales de Gipuzkoa, Miren Echeveste, ha registrado alegaciones en el Ayuntamiento de Mutriku para frenar este “pelotazo urbanístico”, ya que las alrededor de 42 viviendas proyectadas son en su integridad libres. La ausencia de reserva de suelo para la construcción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública -según alega- infringe directamente la Ley de Suelo del País Vasco, por lo que reclama que se declare nulo este procedimiento.
El proyecto de reparcelación del ámbito de la Unidad de Ejecución B1 Azkiaga omite las reservas mínimas de vivienda de protección pública y, en consecuencia, vulnera la legislación vasca en materia de suelo y vivienda. “La Ley de Suelo del País Vasco y las recientes normativas de medidas urgentes establecen porcentajes obligatorios mínimos que deben ser destinados a viviendas de protección pública en las nuevas áreas de desarrollo urbanístico. Omitir esta catalogación en la reparcelación del ámbito vulnera el mandato legal de garantizar el acceso a una vivienda digna para las y los ciudadanos, así como los estándares urbanísticos de obligado cumplimiento para la Administración”, asevera Echeveste en el escrito de alegaciones registrado.
Al nacer con la Ley del Suelo en vigor -remarca Echeveste en el escrito-, el planeamiento estaba obligado a respetar los mandatos imperativos y los porcentajes mínimos de VPO que la ley exigía para los nuevos desarrollos o reformas urbanas, algo que no ocurre, sin poder ampararse en el régimen transitorio anterior. El Ayuntamiento no dispone de amparo en régimen transitorio alguno para eludir la reserva legal y obligatoria de vivienda de protección oficial.
“No podemos permitir más pelotazos urbanísticos, que además va a provocar un gran destrozo en pleno corazón verde de Mutriku. La ciudadanía no necesita viviendas libres y sí viviendas públicas en régimen de alquiler”, denuncia Echeveste, que se ha reunido con la plataforma Mutriku Natur Taldea haciéndose eco de sus denuncias en torno a este pelotazo urbanístico liderado por la alcaldesa del municipio de EH Bildu, Ainhiza Azpiazu.
Junto a la vulneración de la legislación vasca en materia de suelo y vivienda, Echeveste apunta igualmente a la existencia de irregularidades administrativas en la tramitación del proyecto que hacen necesaria la suspensión del mismo. Así, alude a la ausencia absoluta de firma y de informes técnicos emitidos por un arquitecto que ostente la condición de funcionario público.
“De acuerdo con la legislación de régimen local y la jurisprudencia del Tribunal Supremo, las funciones que implican el ejercicio de potestades públicas (como la ordenación urbanística) están estrictamente reservadas al funcionariado público, sin que puedan ser suplidas por personal laboral, asesores externos o empresas privadas contratadas. La falta de este control funcionarial preceptivo genera la nulidad de pleno derecho del planeamiento de origen, lo que arrastra inevitablemente a la invalidez de la reparcelación aprobada inicialmente”, señala.
Por otro lado, también alega una carencia de habilitación legal del personal habilitado nacional, en concreto la falta de Secretaría General, y la ausencia Intervención y Tesorería.
“La tramitación de la ordenación de esta nueva área urbanística se ha realizado adoleciendo de vicios esenciales en la constitución y asesoramiento del propio Ayuntamiento. Por un lado, falta de Secretaría General con la categoría legal exigida. El Ayuntamiento carecía de un Secretario Municipal con la titulación y categoría adecuada a la clasificación del municipio, afectando a la fe pública de los actos adoptados. Por otro lado, ausencia de Intervención y Tesorería. La falta de fiscalización económica y de control de los compromisos financieros derivados de la nueva urbanización por parte de funcionarios habilitados nacionales vicia el procedimiento de raíz”, expone Echeveste en el escrito de alegaciones dentro de los vicios insubsanables para exigir la suspensión del procedimiento de reparcelación y la declaración de nulidad de todas las actuaciones.
Igualmente, Echeveste deja constancia de que el procedimiento urbanístico señalado carece de toda ética, en plena emergencia habitacional y con los precios de la vivienda en Euskadi en máximos históricos. Se está ante un procedimiento urbanístico en el que solo se proyectan viviendas libres y un hotel de lujo en un palacete, y en cuya tramitación el Ayuntamiento ha acordado vender la parte de dotación municipal obligatoria del 15%, además de destruir un refugio climático en el corazón de la ciudad.
PODEMOS Ahal Dugu
